Bienvenidos:
Este blog no pretende ser la panacea de la contrainformación. Desde aquí vamos a intentar, con los pocos medios que tenemos, concienciaros de que los mass media, o medios de comunicación de masas, manipulan desde el mismo momento en que las empresas que aportan el dinero para financiar las cadenas, tienen unos intereses que hacen que hayan cosas que "no" pueden salir en el medio.
Estamos en contra de esto ya que la privatización de la información (que al fin y al cabo es lo que acaba siendo) es algo que en una sociedad y en estos tiempos que corren no puede suceder.
Desde aquí intentaremos analizar algunas noticias que nos parezcan que pueden tener otra y más objetiva interpretación.
Podéis mostrar vuestras opiniones, otros hechos que veáis o sufráis en primera persona, en nuestro foro.
Por una información libre, por una libertad de expresión real: CONTRAINFORMA.
2 comentarios:
Buen amasador de verdades. Aun no he entrado en las noticias que supuestamente vas a analizar objetivamente. Pero antes que nada me gustaría que me explicaras que es ser objetivo en un tema, buscar tu verdad, lo que te interesa, o buscar algo que no existe. Desde mi punto de vista, un acto tiene una intencionalidad, y si algo va con intencionalidad ya nunca puede ser objetivo. Yo corto un árbol para hacerme una casa, pero la casa me la podría haber hecho con otros materiales que no procedieran de ese árbol que tan bien hacia a nuestro planeta. Quisiera que me contestaras a este comentario y me analizaras objetivamente el acto que he realizado. Gracias de antemano.
Atentamente Reincidente.
Hola querido Reincidente:
La objetividad en sí todos sabemos que no existe. Ahora bien, cuando un medio de comunicación de masas lanza una notícia, ésta viene muy amasada e incluso puede que haya perdido parte de su veracidad o que no se ciña a lo que en un principio era. Una notícia pasa por muchas manos y los redactores, los que van a pie de notícia, los fotógrafos, etc. toman unos hechos que después al ir pasando de mano en mano van perdiendo o incluso van añadiéndose cosas con un fin u otro. El peor fín es el de manipular (dicho desde la negatividad). Igual de manipulación es mentir, que enmascarar, que liar las cosas. Desde aquí intentamos hacer ver que no sólo hay una visión. Que hay veces que nos quieren esconder cosas o decirnos las verdades a medias. La objetividad podría ser esto. En una redacción grande no hay tiempo para contrastar, para "cocinar" debidamente una notícia...Nosotros tenemos esta ventaja, ya que no estamos sujetos a un tiempo o a nadie. Podemos buscar el trasfondo de la notícia que vayamos a hacer (y no un trasfondo ideológico de izquierdas o derechas, sino un trasfondo que intente quitar el maquillaje a los hechos y hacerlos completos para que la gente lea y acabe por saber todo lo que la notícia pretendía y un poco más).
En cuanto a lo que tu me has propuesto como análisis te contesto:
Para que esto estuviera completo habría que añadir más cosas, como por ejemplo el tipo de árbol, si es una especie protegida, si ha sido talado legalmente, otras alternativas (como bien decías) o simplemente las ventajas que puede comportar la utilización de este tipo de material respecto de otros.
El hecho en sí importa, pero su trasfondo también es muy importante. Esto es lo que nos importa y lo que creemos que la gente pide. Una alternativa a la absolutividad de los medios a medias.
Publicar un comentario